Развитие юридического образования в Российском государстве

     Министерство образования и науки Российской Федерации
     Федеральное государственное бюджетное образовательное
      учреждение высшего образования
     «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
     
     Институт права и национальной безопасности 
     
     Кафедра теории и истории государства и права
     
     
     
     
     
     
     
     Овчинникова Анжела Сергеевна
     
     СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ  ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ РОССИИ 
     
     Курсовая работа
     
     
     
     Студентка 1 курса, 12 группы
     очной формы обучения
     
     Направление подготовки:
     40.03.01 – Юриспруденция
     
     
     Научный руководитель:
     кандидат юридических наук, доцент,
     профессор кафедры теории государства и права
     Белянская О.В.
     
     
     
     Тамбов 2017
     

Содержание
 
Введение …………………………………………………………………………3

1.Возникновение и развитие  юридического образования в России ……....…6
1.1 Возникновение и развитие юридической науки и образования……….….6
1.2 Развитие юриспруденции в Московском государстве в период XIV – XVI веков …………………………………………………………………………7

2.Развитие юридического образования в Российском государстве.................11
2.1 Юриспруденция России в XVII-XVIII веках................................................11
2.2 Юридическое образование в XIX-начале XX веков...................................16

Заключение………………………………………………………………………22
Список использованных источников…………………………………………24
     
     

     ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы. Юридическое образование в России, как и юридическая профессия, остаётся одним из самых престижных и востребованных. С каждым годом все больше абитуриентов выбирают юридический факультет. Если в строку поиска на сайте вакансий  ввести «юрист» , мы увидим множество достойных предложений. Стоит отметить, что действующий Президент РФ В.В. Путин является юристом по образованию, как и многие другие ведущие лица государства. Знание права делает человека успешным, создаёт определённые преимущества. Ведь ,как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Как же появилось юридическое образования в России и как изменялось на протяжении веков?
     Степень разработанности темы. Однако мало кто подробно изучал, как зародилось и развивалось юридическое образование в России.  Хронологические рамки исследования охватывают период с Древней Руси  по 1917 г., что позволяет в полной мере раскрыть сущностные проблемы в истории юридического образования в Дореволюционной России. Система высшего образования вообще и юридического в частности, включавшего в себя государственные и частные учебные заведения с различными формами юридического образования возникла в эпоху Петра I. При работе над темой мы обратились к научным трудам посвящённым истории юриспруденции в России. Вопросами юридического образования занимались такие видные учёные, как Л.И. Петражицкий, М.М. Сперанский, Н.М.Наумов, Б.Н. Чичерин, Ф.Н. Плевако, С.А. Муромцев, С.Е. Десницкий, Я.И. Баршев.
     В качестве объекта исследования выступает история юриспруденции в России. 
     Предметом исследования являются этапы развития юридического образования.
     Целью работы является: провести исследовательскую работу в области истории юриспруденции в России, в ходе которой определить последовательность и этапы развития юриспруденции. На основании поставленной перед данной работой цели, обозначим задачи исследования:
     * Раскрыть понятие и значение юриспруденции,как юридической науки;
     * Рассмотреть этапы развития юридического образования в России;
     * Отследить процесс  формирования  юридических учебных заведений;
     * Воссоздать  целостную картину системы юридического образования России в XVIII - начале XX века; 
     * Раскрыть  пути становления и развития российского права.
     Методологическая основа исследования. При исследовании истории юридического образования использовались как общефилософские методы (метафизика, диалектика), так и частноправовые.
     Теоретическая основа исследования. В научной литературе вопросы развития юридического образования в России поднимались такими исследователям,как А.В. Наумов, Н.И. Лазаревский, Томсинов, Петражицкий, М.Я.  Морошкин, Б.Н. Чичерин, В.Н.Татищев, Н.М.Коркунов, П.И. Новгородцев. Кроме этого теоретической основой исследования послужили работы ученых М.М. Сперанского, М.М. Ковалевского, Г.Ф. Шершеневича, А.Д. Градовского, М.Н. Марченко, В.И. Вернадского и других.
Таким образом теоретической основой нашего исследования послужили работы, как дореволюционных учёных, так и наших современников, представителей различных наук- юриспруденции, истории , философии ,социологии ,экономики, а также памятники права.
     Структура работы. Курсовая работа состоит из введения ,двух глав подразделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

     1.Становление юридического образования в России
     1.1 Возникновение и развитие юридической науки и образования в России
     
     В средневековой Руси юриспруденция носила сугубо прикладной характер, вследствие чего знание законов и умение работать с ними приобреталось в процессе практической деятельности: либо при осуществлении правосудия, либо при составлении деловых бумаг. Поэтому носителями правовых знаний и  умений становились лица, непосредственно занятые в судопроизводстве и делопроизводстве. Ими были преимущественно служащие государственного аппарата - приказные: докладчики, рассказчики (стряпчие), казначеи, дьяки и подьячие. Это дало основание дореволюционному исследователю М.Я. Морошкину так определить допетровскую юриспруденцию: «Русская первоначальная юриспруденция есть собственно юриспруденция дьяческая. Дьяк или клерк - сие таинственное, дивное существо в истории времени из карла делается великаном».1Рост значения приказных как социальных носителей юридических знаний объясняется особенностями развития правовой системы. До XVII в. важнейшей задачей являлось создание общероссийского свода правовых норм. Соответственно от лиц, осуществлявших эту работу, требовались исключительно практические умения, связанные с составлением законодательного материала, его модификацией, переработкой в целях приспособления к изменившимся социальным условиям. Наряду с дьяками юристами выступали ходатаи по делам. Они тоже проходили чисто практическую школу делопроизводства.
     С изданием в 1649 г. Соборного Уложения сугубо практическая, прикладная по своему характеру юриспруденция исчерпала возможности для своего развития. Она перестала соответствовать социально-экономической, политической и правовой эволюции общества и не могла способствовать решению новых задач, порожденных ею. Вместе с тем к началу XVIII в. возникла другая важная и сложная проблема. 
     «Новые условия общественной жизни впервые создали потребность в широком круге юридически образованных лиц. Дьяки, подьячие и другие приказные, являвшиеся основными носителями юридических знаний, а также навыков и умений обращаться с законами, составляли слишком узкий социальный слой и не могли обеспечить надлежащее юридическое обслуживание расширившегося во второй половине XVII в. гражданского оборота. Долгое время  юриспруденция в России не изучалась. В 1703-1715 гг. в Нарышкинском училище преподавалась этика с элементами юриспруденции, в 1720 году была основана коллегия юнкеров, которые должны были практически изучать юриспруденцию при коллегиях в 1726-1765 гг. ее преподавали в университете при Академии наук, в 1732 г. открыли Шляхетский корпус, в котором изучалась теоретическая юриспруденция. Но началом российской юриспруденции все же следует считать 1755 год, когда был открыт Московский университет. Чтение отдельных лекций по юриспруденции здесь вскоре были заменены открытием в 1764 году юридического факультета. Во всех открываемых после этого университетах читалось право. Наконец, в 1835 году открылось училище правоведения для дворян, которое давало высшее юридическое образование»2.
     
     
     1.2 Развитие юриспруденции в Московском государстве в период XIV – XVI веков
     
     Период, охватывающий XIV-XVI века, стал для русской юриспруденции временем формирования новой знаковой системы. Данная система вбирала в себя юридический понятийный аппарат предшествовавших эпох, она обогащалась лексикой, сложившейся в рамках церковнославянского языка, впитывала в себя юридические термины западнорусского языка. Тем самым создавались важнейшие предпосылки для дальнейшего развития русской юриспруденции. 3
     Основу знаковой системы русской юриспруденции данного периода, составил понятийный и терминологический аппарат правовых памятников предшествовавших эпох, среди них особое место занимает "Русская
Правда". В течение данного столетия предпринимались попытки приспособить нормы этого документа к новым общественным условиям. В результате появилась так называемая "Сокращенная правда", которую историк Н.А. Максимейко считал "Московской редакцией Русской Правды".
     Одним из основных источников права в Московском государстве выступал обычай. Как отмечал В.И. Сергеевич «и в Москве обычай продолжает действовать, не только сохраняя то, что прежде сложилось, но и являясь творческой силой, которая созидает вновь нормы права…Еще в XVI веке великие князья московские находят нужным оправдывать свои распоряжения ссылкой на старину. Ясно, что еще нет сознания о том, что воля их, как субъекта верховной власти творит право» 4.
     В тоже время в Московском государстве стали развиваться  письменные источники права. Центральное место среди них занимали уставные грамоты, среди которых можно выделить такие как,
     Двинская уставная грамота 1398 года, и Белозерская уставная грамота 1488 года. Данные грамоты регулировали не только отношения, возникавшие в сфере местного управления и суда, но и некоторые
     вопросы гражданского и уголовного права.
     В 1497 году появился первый общерусский судебник, который был гораздо объемней уставных грамот, он состоял на 68 статей, а в 1550 году был принят новый, более обширный судебник, который состоял уже из 100 статей. Церковные нормы, так же продолжают приобретать авторитет, и, в 1551 году издается свод постановлений церковного собора, под названием "Стоглав". Так же в числе письменных источников права Московского государства стали появляться губные грамоты, а немного позднее стали  земские уставные грамоты, а так же "жалованные грамоты", которые закрепляли привилегии за определенными гражданами, и являлись актами частного характера.
     В.А. Томсинов отмечает, что «Появление большего количества новых письменных источников права способствовало дальнейшему развитию юриспруденции, т.е. совершенствованию навыков формулирования и толкования правовых норм, приемов и способов организации правового материала» 5.
     Как следует из вышеизложенного, «в древнерусском обществе основными носителями юридических знаний, были священники. В  Московского государстве это место заняли "государевы дьяки" - служащие государственного аппарата. Термин «дьяк», или «диак», употреблялся в памятниках древнерусской письменности в значении слова «дьякон», которым обозначался церковнослужитель. Дьяки сопровождали князей в их государственных делах».6 Чаще всего они принадлежали к категории не свободных людей, но некоторые являлись полностью свободными.
     Развитию русской юриспруденции в XV-XVII вв. в большей мере способствовало становление в рамках Московского государства системы письменного делопроизводства. Судебник 1550 года отразил своим содержанием более развитую степень письменного делопроизводства. Здесь специально устанавливался порядок записи и хранения судебных документов. Описанию данного порядка была посвящена ст.28 Судебника.7
     Развитие письменного делопроизводства неизбежно вело к появлению устойчивых канцелярских выражений, штампов, терминов. В  Московских приказах  в течение XV-XVI вв. формировался особый деловой язык. Если в древнерусский период существовал язык летописный и повествовательный, то сейчас язык становится: "во-первых, крайне ограниченным использованием славянизмов; во-вторых, специфическими терминами, устойчивыми сочетаниями слов и синтаксическими явлениями; в-третьих, почти полным отсутствием каких-либо приемов литературной отделки".8
     С.143. Тексты Судебников 1497 и 1550 годов были написаны именно московским деловым языком. А на его основе сформировался новый юридический понятийный аппарат, составивший одну из главных отличительных черт юриспруденции Московского государства.9
     Таким образом, юриспруденция в Московском государстве, характеризовалась развитием письменности, деловогo и церковного языка, которые изначально были взаимосвязаны. В последствии церковнославянские термины и заимствованные из западнорусского словаря термины прочно утвердились в деловом русском языке. Они стали пусковым механизмом для дальнейшего развития русской юриспруденции.
     
     

     2.Развитие юридического образования в Российском государстве
     2.1 Юриспруденция в России в XVII-XVIII веках
 Начало XVII века стало переломным моментом в истории России. Это период так называемого Смутного времени (1598-1613). В связи с этим  произошли существенныe изменения в русcком праве. В частности, по-новому стало пониматься такое явление правотворчества, как создание единых для всей Руси правовых установлений.10 «Если ранее правотворческой деятельностью исключительно занимался государь и приближенные к нему, то теперь правотворческая функция начинает возлагаться не только на царя с боярами, но и на Земские соборы. Вершиной  русской средневековой правовой культуры» признано считать Уложение царя Алексея Михайловича. Современные исследователи рассматривают Уложение как первую попытку систематизации (кодификации) русского права, отмечают достаточно высокий уровень юридической техники, ясность и доступность языка, в целом логичную структуру текста. Соборное Уложение 1649 г. положило начало активной законодательной деятельности, распространению новых разновидностей форм права (уставов, новоуказных книг и.т.п.). К концу века русскими царями было издано более тысячи узаконений. Одновременно Соборное Уложение завершило относительно самостоятельный этап в развитии русского права и государства. В. Н. Синюков определяет его как этап классического русского права, при этом последующий XVIII век связывает с «кризисом национального права», когда «утвердился стиль глобальных преобразований «сверху» при полной пассивности и даже сопротивлении «не смыслящего» в государственных делах населения и его представителей».11Новый период развития российской государственности и правовой системы «открывается грандиозной реформаторской деятельностью Петра I». С начала XVIII в. Россия переживает глубокие преобразования, природа и смысл которых до сих пор не имеют однозначных оценок и вызывают острые философские и научные дискуссии .
     Соборное уложение вобрало в себя прошедшие проверку временем нормы русского права, воплотило в своем содержании многовековой опыт русской юриспруденции. Нормы, заимствованные его составителями из иностранных источников, что стали выражать правовые воззрения, характерные именно для русского общества. И по содержанию и по приемам юридической техники, Соборное уложение стало самым значительным памятником русской правовой культуры средневековой эпохи. Ф.Л. Морошкин называл Соборное уложение «историческим первообразом русского законодательного ума, русского гражданского быта и юридического слова»12. 
     В связи с тем, что в начале века в России было смутное время, отдельной главой в Соборном уложении было предусмотрено наказание за государственные преступления. Большое участие иностранцев - среди них, главным образом поляков - в бедствиях, выпавших на долю России во время Смуты, не помешало людям увидеть, что главным врагом Русского государства, сокрушившим его, были сами русские. Иностранцы же лишь воспользовались ситуацией Смуты. Кроме этого есть еще особенности юриспруденции того времени: наказания за государственную измену назначались исключительно судом, и не произвольно, а по результатам следственного процесса, в ходе, которой присутствовало состязание сторон.
     В течение второй половины XVII века русскими царями было издано около полутора тысяч нормативно правовых актов, которые получили название "новоуказные статьи". "Новоуказная статья" появлялась в системе законов только тогда, когда на данный судебный вопрос не было примерных решений: следовательно, Уложение не только не останавливало развития судебной юриспруденции, но сообщало ей новое движение, новую обширнейшую деятельность. В отличие от Соборного уложения "Новоуказные статьи" не печатались и хранились в списках, поэтому их содержание могло быть известно только узкому кругу лиц.
     В царствование Федора Алексеевича была предпринята попытка начать преподавание юриспруденции в духовной академии, которую предполагалось учредить при Законоспасском монастыре. В проекте учредительной грамоты говорилось: «Хощем семени мудрости, то есть науки гражданские и духовные, начешне от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии разумительной, естественной и нравной. При этом же и учению правосудия духовного и мирского, ими целость Академии, сиреч училищь, составляется бытии».13 Но создать такую Академию Федору Алексеевичу не удалось , он скончался.
     Преобладание практической приказной юриспруденции препятствовало развитию в Российской империи системы настоящего юридического образования. В то же время отсутствие в России учебных заведений, специально предназначенных обучению праву, отрицательно сказывалось на развитии русской юриспруденции.
     Таким образом, к началу XVIII века практическая, прикладная юриспруденция стала не актуальной для дальнейшего развития русского права. На основе ее не возможно было преодолеть разрозненность русского законодательства, осуществить его систематизацию. Новые условия общественной жизни требовали в широком круге юридически образованных лиц, хотя и существовали школы, в которых обучались дьяки, подьячие и другие приказные, но они составляли слишком узкую группу. Кроме того, при довольно запутанном законодательстве, они могли применять свои юридические знания в корыстных целях.
     Возрастание роли законодательства в России в эпоху XVIII, начавшуюся с реформ Петра I, проявляется главным образом в том, что закон стал признаваться "единственным источником права". Обычай же, который играл важную роль в области права в удельно-вечевом периоде и Московском государстве, совершенно утратил, "если не всегда de facto, то de jure". Если в законодательстве Московского государства, главным источником являлось обычное право, то законодательство императорского периода, обладало вполне консервативным характером, порвав всякую связь с обычаем.
     Как отмечает И.И. Павленко «Принималось огромное множество новых законов. В среднем на протяжении первой четверти восемнадцатого столетия принималось 160 царских указов в год».14 Столь интенсивная законодательная деятельность способствовала усилению хаоса в правовой системе России. К тому же многие из вновь принятых законов противоречили принятым ранее. В этих условиях поддерживать режим законности было очень трудно. Одним из способов решения данной проблемы Петр I считал создание свода законов, в котором были соединены и согласованы со статьями Соборного уложения. «Трижды Петр I создавал в России комиссии по систематизации законодательства но все они прекращали свое существование, но деятельность этих комиссий выявила качество русской юриспруденции, и состояние русской правовой культуры».15 
     Формирование в России научной юриспруденции становилось все более необходимым, не только для систематизации законодательства, но и по другой причине: потребности в лицах знающих законы и обладающих навыками судебных дел.16 По началу Петр I пытался решить эту проблему при помощи иностранцев. Так 20 августа 1715 года он издал указ, содержавший повеление генералу Адаму Адамовичу Вейде в Лифляндии и за границей "ученых и в правостях искусных людей, для отправления дел в коллегиях достать". Так же одновременно с привлечением иностранных ученых-юристов, Петр отправлял русских юношей изучать юриспруденцию за границу. А после создания коллегий Петр приказал изучать юриспруденцию при них самих. Согласно Табели о рангах от 24 января 1722 года, обладание определенными юридическими знаниями было для низших чиновников необходимым условием для производства в более высокий ранг.17 Кроме обучения юриспруденции при коллегиях, создавались "краткие школы" и при Сенате, в которой надлежало "от всякой знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указную часть". На практике же обучение молодых людей при коллегиях и сенате оказалось неэффективным. Это объяснялось нежеланием молодых дворян обучаться.
     Значительное влияние на судьбу юридического просвещения в России XVIII века оказал выдающийся немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц, который состоял в переписке с Петром I, а так же лично встречался с царем. Лейбниц был принят на русскую службу в качестве тайного юстиц – советника.18 Формировавшаяся на базе естественно-правовых учений русская теоретическая юриспруденция неизбежно должна была приобрести абстрактный, отвлеченный от практической жизни характер. В таком состоянии она, безусловно ни в коей мере не могла заменить собой юриспруденцию практическую, прикладную. Более того по мере усложнения содержания и увеличения объема действующего законодательства значение практических навыков формулирования правовых норм, их толкования, классификации и т.д. еще более возрастало. Прикладная, дьяческая юриспруденция получала, таким образом, дальнейшее развитие. Однако проявившееся в России в первой четверти XVIII века общая тенденция к теоретизации юридического знания оказала все - таки свое влияние и на этот род юриспруденции, именуемый законоискусством.
     Петру I не удалось организовать в России систему юридического образования, не возникла в период его правления и русская теоретическая юриспруденция. Тем не менее, великий царь - реформатор очень много сделал для русской правовой культуры: своими реформами он создал условия и предпосылки для того, чтобы такая система и такая юриспруденция появились в России в скором будущем.
Еще одно громкое имя для юриспруденции того времени, это Василий Никитич Татищев, который внес большой вклад в изучение русского права, а следовательно и в развитие русской научной юриспруденции. Он первым из ученых обнаружил "Русскую Правду" и "Судебник 1550 г". Юриспруденцию В.Н. Татищев ставил на второе место в иерархии наук - первой и высшей наукой он называл богословие. Татищев полагал, что при издании законов необходимо следовать определенным принципам, и предлагал соблюдать следующие правила:
«1. чтобы закон был понятен, писать его следует на таком языке, на котором большая часть народа говорит;
2. чтобы закон действовал, он должен соответствовать естественному закону, дабы то, что им в качестве зла представляется, не почиталось бы в законах гражданских за добро;
3. чтобы законы один другому ни в чем не противоречили, дабы как судящиеся не имели случая законы по своим прихотям толковать и тем коварством законы скрытно нарушать;
4. чтобы всякий закон немедленно всем объявлялся и становился известным, "ибо, кто, не зная закона, переступит, тот по закону оному осужден быть не может".»19  Этими высказываниями Татищева, можно охарактеризовать весь законотворческий процесс XVIII. В целом же XVIII век ознаменован веком научной юриспруденции, веком реформ и открытий в области юриспруденции, веком великих имен ученых-юристов.
     
     
     2.2 Юридическое образование в XIX-начале XX веков
     
      Первая половина XIX века характеризовалось значительным повышением роли законодательства и законности в управлении Россией. Преобразования в политической системе первой четверти XIX века, создание их в ходе Государственного совета, формирование процедуры издания законов получили свое логическое продолжение в систематизации законодательства, завершившейся изданием Полного собрания (1830 г.) и свода законов (1832 г.) Российской империи. «В последующие годы было упорядочено военное законодательство и Свод военных постановлений (1839 г.), приведены в систему узаконения о Прибалтике, вошедшие в Свод законов губерний остзейских (1845 г.), кодифицированы в рамках Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) уголовные законы».20
     Усложненная законодательная система все менее становилась доступной малообразованным чиновникам государственного аппарата, узаконения нередко оседали мертвым грузом в «присутственных местах», а для решения дел подбирались лишь «подходящие» законы.21 Управление страной, регулирование отдельных сторон ее жизни, юридическая практика все более требовала привлечения специалистов в области законодательства - «опытных законоведцев» . Потребность в подготовке юристов в России в середине XIX века была неразрывно связана с юридической политикой российского самодержавия в области различных сторон законодательной деятельности от издания законодательных актов до их реализации.
     Систематизация законодательства и выход  15-томного Свода законов Российской империи повлекли за собой изменения в законодательстве об университетах. При участии М.М. Сперанского был подготовлен и издан в 1835 г. новый устав университетов. Общая организация подготовки не изменилась, но вместо философско-правовых были созданы юридические факультеты. При этом существенно расширялся перечень преподаваемых дисциплин, которых стало семь. Сохранился прежний принцип кафедрального распределения учебных дисциплин. Исходную мировоззренческую и теоретическую базу подготовки юристов составляли две учебные дисциплины- «Римское законодательство и история оного» и «Энциклопедия законоведения и российские государственные законы». При этом первая закладывала основы понимания классической юриспруденции, а вторая - теоретические основы русского законодательства. При этом «энциклопедия законоведения» сочеталась с «государственным правом», перебрасывала своеобразный «мост» к исходным правовым нормам о государственном («основные законы» и государственные учреждения») и общественном («законы о состояниях») строе. В курсе обучения также были «Гражданские законы общие, особенные и местные», «Законы полицейские и головные», «Начала общенародного права», «Законы благоустройства и благочиния», «Законы о государственных повинностях и финансах», «Церковное законоведение».
     Среди учебных заведений России, в которых преподавались юридические науки, главное место в начале XIX века занимал юридический факультет Императорского Московского университета. Действовавшее в России право имело глубокие исторические корни, и понять его без познания предшествовавших периодов было не возможно. Переориентация юридического образования в России и научной юриспруденции на изучение действовавших законов выдвигала на ведущие позиции исторический метод. Ведущими исследователями истории русского права были профессора юридического факультета Императорского Дерптского университета Ф.Г. Эверс и А.Ф. Рейц. При этом возникает вопрос, почему именно дерптские ученые - не русского происхождения - занимались историей русского законодательства, нежели юристы отечественные. На этот вопрос отвечать не трудно. Профессора Дерптского университета успели уже ознакомиться совершенно с выводами юридической исторической школы.22
     Сперанский разработал правила для испытания на докторскую степень, после которых юридические факультеты российских университетов получили 12 молодых профессоров, которые поставили обучение научной юриспруденции на новый, более высокий уровень. Именно эта династия русских правоведов заложила основы национальной научной системы юридического образования в России.
     Так же в конце XIX начале XX века начала складываться базовая наука для всей юридической науки, теория государства и права. Ранее такой специальной науки, которая бы включала в себя совокупность знаний о государственно-правовых институтах, не было. Формирование теоретического знания шло в двух основных направлениях:
     1. Общие вопросы понимания государства и права, изучавшиеся сквозь призму философских, политических, этических и иных неюридических учений, со временем стали предметом специальной общей юридической науки - теории права и государства.2. К формированию теоретического знания привело становление отраслевых юридических дисциплин, которое шло совместно с развитием общества, законодательства, юридической практики. Немаловажное значение имеют методологические основания теоретических юридических исследований. Понимание эволюции методологии отечественной юридической науки необходимо для качественного усвоения современных теоретических знаний. 
     В дореволюционной России правовые явления исследовались с использованием самых разных подходов: и собственно формально-юридического, и философского, и нравственного, и социологического, и психологического. Некоторое время такое положение сохранялось и после революции 1917 года. Однако затем, начиная с 20-х годов и далее, за несколько десятилетий своего развития советская правовая наука стремилась создать единый методологический подход к изучению юридических явлений. Сам этот факт дал определенные познавательные результаты (как позитивные, так и негативные). Поэтому юридическая наука применяла общие принципы социального познания, выработанные на основе исторического материала.
      Конец XIX начало XX ознаменовались обновлением правовых концепций. Главное направление теоретической юриспруденции эпохи свободной конкуренции, сводящей право к воле суверена, являлся социологический позитивизм. Этим самым, юриспруденция как наука, делает шаг назад, так как от правовой догмы, от законов, уходит к повседневной жизни. Конечно, требуется, чтобы право вытекало из жизни, но не на столько, чтобы смешивать юриспруденцию со всеми науками какими только возможно. Трудно даже найти науку, которую в это время не смешали бы с юриспруденцией: психология, биология,этика, теология и т.д. Складывается такое ощущение, что понимание юриспруденции как науки, для сторонников данного направления, было расплывчато, или вовсе не понятно. Сторонники всего этого направления, отрицали связь между правом и государством, а закон, представлял собой лишь незначительную часть права. Но, безусловно, как и у всякого направления есть здесь и положительные стороны:"социологическая школа" расширила горизонты юриспруденции, содействовала разработке таких важных для юриспруденции, как теоретической, так и практической проблем, как правосознание, правотворчество, реализация права.
     Так же в конце XIX начале XX века начала складываться базовая наука для всей юридической науки, теория государства и права. Ранее такой специальной науки, которая бы включала в себя совокупность
     знаний о государственно-правовых институтах, не было. Формирование теоретического знания шло в двух основных направлениях:
     1. Общие вопросы понимания государства и права, изучавшиеся сквозь призму философских, политических, этических и иных неюридических учений, со временем стали предметом специальной общей юридическо науки - теории права и государства.
     2. К формированию теоретического знания привело становление отраслевых юридических дисциплин, которое шло совместно с развитием общества, законодательства, юридической практики. Немаловажное значение имеют методологические основания теоретических юридических исследований. Понимание эволюции методологии отечественной юридической науки необходимо для качественного усвоения современных теоретических знаний. 23
     В дореволюционной России правовые явления исследовались с использованием самых разных подходов: и собственно формально-юридического, и философского, и нравственного, и социологического, и психологического. Некоторое время такое положение сохранялось и после революции 1917 года. Однако затем, начиная с 20-х годов и далее, за несколько десятилетий своего развития советская правовая наука стремилась создать единый методологический подход к изучению юридических явлений. Сам этот факт дал определенные познавательные результаты (как позитивные, так и негативные). Поэтому юридическая наука применяла общие принципы социального познания, выработанные на основе исторического материализма.
     

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
     Сколько было задач во введении? Столько должно быть и выводов! 
     Таким образом нами была проведена  исследовательскую работа в области истории юриспруденции в России, в ходе которой мы определили  последовательность и этапы развития юриспруденции. 
     Можно сделать следующие выводы:
     1.Необходимо учитывать факторы, влиявшие и продолжающие влиять на становление и дальнейшее развитие университетского юридического образования, в числе которых:
     а) особенности правовой системы, близкой по своей структуре к романо-германской правовой семье;
     б) принятый тип университета, ориентированного на интеграцию науки и образования;
     в) правовые реформы. В ходе них выкристаллизовывался образ юриста, необходимый государству, подготовка которого становилась предметом социального контракта между высшими учебными заведениями и обществом;
     г) состояние правоведения. Фундаментальность образования детерминировала большое значение для него науки, которая участвовала в формировании содержательной компоненты юридического образования.
     2. Становление университетского юридического образования сопровождалось формированием определенных традиций, понимание которых так же важно для современности. В их числе следует назвать:
     - фундаментальность юридического образования; 
     -негибкость его институциональных параметров (учебные планы, принципы учета труда преподавателей, система контроля за качеством подготовки и др.); 
     - ориентацию на зарубежный опыт, что можно считать следствием догоняющей модернизации, обеспечивавшей России до определенного времени устойчивое развитие.
     Достижения дореволюционной юридической науки были в значительной мере перечеркнуты событиями октября 1917 г. Однако ее традиции, тем не менее, не прекратили свое существование даже в советский период, а на новом этапе развития российской государственности они стали вновь предметом для изучения и примером, в некоторых случаях, для подражания.
     
     

     Оформляйте в точном соответствии с правилами!!! Умоляю вас будьте просто внимательнее…. 
     Список использованных источников и литературы
     Научная и учебная литература
1. Баршев Я. И. Историческая записка о содействии второго отделения с. е. и. в. канцелярии развитию юридической науки в России. - СПб., 1876;
2. Большая советская энциклопедия  //1978г.
3. Вернадский Г. В. Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX вв. (Период империи). - М., 1998. - С.23.
4. Добрынин, Н.М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федер.......................